diipad

Les puedo asegurar que esa pregunta ronda la cabeza de muchas personas que solo juegan en consola, y que ocasionalmente ven algunos de sus juegos en PC y evidentemente estos tienen una calidad mayor. Hay algunas razones para esto, y de hecho varías de ellas no se basan en el hardware limitado de las consolas.

Como acabo de mencionar el hadware limitado de las consolas es uno de los principales factores por los cuales las gráficas son inferiores, aunque eso no debería ser así, si las empresas pusieran verdadero empeño en portar sus motores gráficos al SDK de cada consola, las cosas serían mucho mejores, al menos en PlayStation 3 está demostrado por estudios como Guerrilla, que la calidad de gráficos que se puede alcanzar en esta consola si se le pone esfuerzo a hacerlo es impresionante, tenemos dos claros ejemplos con Killzone 2 y 3, que demuestran que cuando las cosas se hacen como deben hacerse, las limitaciones de hardware son mas un paradigma que un verdadero estorbo.

Ya que incluso muchos juegos de PC corriendo en requerimientos óptimos, tienen una calidad de gráficos y rendimiento por mucho inferior al de Killzone, de hecho el único juego que a la fecha se ve mejor en PC que Killzone en PS3, es Crysis 2, pero Crysis 2 está a años luz de tener la calidad de gráficos y rendimiento que tiene Killzone 3 en esta consola, eso se debe a que el Cryengine 3 está hecho para PC, y a la hora de hacer el port para consolas, lo hacen mal, rápido, dando poco presupuesto, pero eso está muy mal considerando que este juego vendió mucho mas en estas consolas que en PC, entonces simplemente están haciendo mal el negocio.

Otro ejemplo de lo que no se debe hacer es el nuevo Frostbite 2, el cual tiene un proceso inverso al de su antecesor, pues es este motor gráfico el que no han sabido portar a consola, y es por ello que la amenaza a que Battlefield 3 será nefasto en PS3 y 360 es ya casi una realidad, esto hace surgir otra pregunta ¿Las consolas pueden seguir mejorando sus gráficas, o ya llegaron a su limite?… no voy a contestar en el 360, ya que en dicha consola ni los estudios first party ponen empeño en los gráficos (Halo es la clara muestra de ello), en el caso del PS3, Guerrilla pudo duplicar el rendimiento de su motor gráfico entre Killzone 2 y 3, es por ello que el 3 tiene pantalla dividida, y en este modo es en el que las gráficas se ponen al nivel de Killzone 2, ese mismo estudio afirma que a esta consola aun le queda mucho camino por recorrer en cuanto a calidad de gráficos, y ellos mismos son quienes aseguran que todo es cuestión de poner la investigación y desarrollo correctos para lograr esos avances.

Una muestra de como deberian funcionar las cosas es el primer Frostbite, este motor gráfico alcanzó su cúspide en las consolas cuando salió Battlefield Bad Company, un juego que ofrece una enorme calidad gráfica y un rendimiento bastante estable en consola, cabe mencionar que ese juego no salió para PC, cuando se hizo BFBC2, la versión de consola mantuvo una calidad gráfica muy cercana a la de PC, mientras que en PC esta es la peor demostración que puede haber de este motor gráfico, pues está mal optimizado y el rendimiento es un fiasco, comparado con Medal of Honor, que usa el mismo motor gráfico con un mejor port para PC, ofrece gráficas mucho mejores y un rendimiento bastante bueno… eso es precisamente lo que está pasando con las consolas, pero en sentido contrario.

¿Que deberían hacer las empresas para lograr una equidad gráfica?… bueno antes que nada hay que ser realistas, aunque las gráficas en consola puedan mejorar, estas siguen limitadas por su hardware, por lo cual siempre habrá mejores resultados en PC, el problema aquí es que la calidad de lo gráficos en consola no es inferior a la de PC, el problema es que es mala calidad, si Guerrilla puede hacer Killzone 3 con esa enorme calidad en PS3, porque Cryteck no hace lo mismo en Crysis 2… todos los estudios deberían tener mínimo la calidad de gráficos que tienen los first party, ese es el problema real.
Y la única solución viable es que se pongan las pilas, y que inviertan todo lo necesario en cada proyecto, la industria de los vídeojuegos es enorme y deja ganancias multimillonarias, por lo cual invertir en hacer un Cryengine 3 para cada plataforma, en lugar de solo hacer un port, suena como la solución mas viable a este problema, y de hecho es la única forma en que las cosas mejorarían en lugar de seguir empeorando como es el caso de Battlefield 3.

Hacer ports es la mejor forma de hacer que las cosas salgan mal, ello debido a que cuando haces un port a una plataforma con menos características, lo que tienes que hacer es quitar cosas, mientras que si haces algo individualmente para cada uno, estas añadiendo cosas, ese es el concepto que las empresas entienden, pero no tienen el compromiso con el usuario de llevarlo a cabo… tienen que entender que las cosas que valen la pena necesitan, tiempo, esfuerzo y en especial dinero. Por lo cual mientras la industria de los vídeojuegos no tome en serio a los usuarios, esto seguirá siendo así.